Arie Boomsma: maar is het nou doodslag of moord.
Hij heeft het over die zaak in Leeuwarden waar een jongen die zo erg was mishandeld dat hij alleen nog zijn hoofd kon bewegen de behandeling heeft gestaakt. En is dood gegaan.
De officier van justitie legt de EO-man die doet of hij héél scherp is beleefd en helder uit wat het verschil is tussen doodslag en moord nl dat in het laatste geval er voorbedachte rade moet zijn.
EO-man neemt alles door, wil weten of abdicatie hetzelfde is als euthanasie. Officier: ik ken dat woord niet. Boomsma (scherp!): u weet toch wel wat euthanasie is. Ja, dat weet ze, maar dat andere woord is een medische term die ze *niet* kent.
Triomf! Druipt door de radio. Want, denkt de EO-zeikstraal: hij heeft haar tuk.
Om dan (kritisch, kritisch) af te sluiten: maar ik kan me toch niet voorstellen dat u al niet uw eis klaar heeft. Eis? Of het doodslag of moord is.
Officier: dat hangt ervan af of het voorbedachte rade is.
Aha en ziejewel hóór je Boomsma denken. Valt dat mens even lelijk door de mand met haar gedraai.
Ik háát domme jongens die denken dat iedereen kan meelullen over recht en dat als je maar blijft doorzeuren en herhalen je blijk geeft van een kritische geest.
abdicatie? abstineren ken ik wel, ik denk dat de goede man dat bedoelde. afgezien dan van het geleuter over recht waar hij waarschijnlijk weinig van weet. scoren ja, daar gat het vaak om 🙁
En wéér zo’n vb van de verloedering van het nieuwe Radio 1 🙁
Iedereen kàn ook meelullen over recht, het probleem zit ‘m ervoor en er erna denk ik: je moet niet denken dat je alles weet en je moet bereid zijn om te luisteren. Zonder dat wordt het een triest gesprek.
Maar ja. Sommigen willen alles hapklaar hebben lijkt het – maar wáárom dan in eh… in jezusnaam nog een vraaggesprek houden als je al die antwoorden al meent te hebben???